用工主體責任是不是同于勞動關(guān)系
用工主體責任是不是同于勞動關(guān)系?下面小編整理了相關(guān)的案件說明，希望對大家有所幫助。
案例
陜西某建筑工程有限公司(簡稱建筑公司)系獨立企業(yè)法人，龍豐苑項目部(簡稱L項目部)掛靠于建筑公司，無營業(yè)執(zhí)照。2010年4月18日，建筑公司L項目部與張某簽訂勞務(wù)分包合同，將部分水電安裝工程分包給沒有資質(zhì)的張某。2010年10月20日，仝某受雇于張某從事電工工作，同年11月25日上午，仝某在穿鋼絲時眼部受傷。因勞動關(guān)系不明確無法認定工傷，仝某于2011年3月向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與建筑公司存在勞動關(guān)系。
仲裁委認為，依據(jù)勞動保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號)第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任”的規(guī)定，裁決應(yīng)由建筑公司承擔用工主體責任，即仝某與建筑公司存在勞動關(guān)系。
建筑公司不服裁決訴至法院，法院一審認為，建筑公司與仝某之間未簽訂書面勞動合同，雙方不存在直接的勞動關(guān)系。仝某受雇于張某，其所從事的工作系張某從建筑公司處承包來的工作一部分，具體由張某安排，并從張某處領(lǐng)取報酬。建筑公司的各項勞動規(guī)章制度不適用于仝某，仝某在勞動中不受建筑公司考勤制度、獎懲制度及工作時間等相關(guān)制度約束，不享受建筑公司的福利待遇，建筑公司未對仝某進行任何管理，因此，建筑公司與仝某間不存在事實勞動關(guān)系。法院認為承擔用工主體責任并不等同于勞動關(guān)系的成立，依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，判決建筑公司與仝某不存在勞動關(guān)系。
建筑公司和仝某均不服一審判決上訴至中級法院。二審法院認為，仝某受雇于案外人張某，與建筑公司之間不存在勞動管理事實，原判認定雙方之間不存在勞動關(guān)系，有事實及法律依據(jù)。判決駁回上訴，維持原判。
因法院終審判決建筑公司與仝某不存在勞動關(guān)系，因此仝某無法啟動工傷認定程序，不得不要求張某承擔民事責任，未來結(jié)果很難預(yù)判。
評析
仲裁委以及一審法院和二審法院對于該案的事實認定一致，雙方當事人也沒有異議，建筑公司上訴至二審是對仝某受傷的事實有異議。
本案爭議的焦點只有一個：承擔用工主體責任是否等同于勞動關(guān)系的成立?
我們認為法院的意見是有失偏頗的，不符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的本質(zhì)含義，對保護勞動者權(quán)益非常不利。
首先，法院既然認定承擔用工主體責任不等于與勞動者之間建立了勞動關(guān)系，那么法院必須回答，承擔用工主體責任究竟是承擔什么責任?事實上，除了承擔勞動關(guān)系中的用人單位的主體責任，“用工主體責任”并不存在其他責任。
其次，從《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的整體條文來看，第一條規(guī)定的是勞動關(guān)系構(gòu)成的實質(zhì)性條件，第二條規(guī)定的是證明勞動關(guān)系的'各種證據(jù)，第三條規(guī)定的是勞動關(guān)系存在時勞動合同的補簽，第四條規(guī)定的非法分包時的用工主體責任。就第四條也就是本案所涉及的事實來看，其實際情形正如一、二審法院所稱，合法的用工主體(如本案的建筑公司)與勞動者(仝某)之間不存在管理等關(guān)系，因而按傳統(tǒng)的勞動關(guān)系確定條件，雙方之間確實不構(gòu)成勞動關(guān)系。但正因為如此，《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》才將此特別規(guī)定，因此不能按照傳統(tǒng)理論即第一條規(guī)定來確定這種情形是否構(gòu)成勞動關(guān)系。法院依第一條規(guī)定否定仝某與建筑公司之間的勞動關(guān)系是不當?shù)摹?/p>
再次，從立法背景看，仝某與建筑公司之間也應(yīng)當成立勞動關(guān)系。上述條款出臺的背景正是因為建筑等行業(yè)中違法轉(zhuǎn)包現(xiàn)象非常普遍，勞動者的權(quán)利無法得到保護，嚴重侵害了勞動者的權(quán)利，也成為社會不穩(wěn)定的重要因素。而其根源均在于具有合法主體資格的發(fā)包商或承包商違法發(fā)包或轉(zhuǎn)包所致。由具有合法主體資格的發(fā)包商或承包商承擔用工主體責任即勞動關(guān)系中用人單位的責任，正是這一文件立法目的所在。
此外，社會保險行政部門也可根據(jù)法院查明的事實以該文件第四條規(guī)定為依據(jù)認定建筑公司承擔用工主體責任，即承擔工傷主體責任。
【用工主體責任是不是同于勞動關(guān)系】相關(guān)文章：
非全日制用工與勞動關(guān)系02-15
安全生產(chǎn)主體責任征文06-22
勞動訴訟的主體有哪些？07-25